23 Jun, 2017 | Como de todo sabe tanto, seguro argumentará que ayer fue válido y hoy no. Claro, antes era enemigo del gobierno. Ahora es el abogado defensor. En su documento, “La lucha por la libertad y los Derechos Fundamentales”, Hermann Escarrá reconocía hace diez años “la progresiva destrucción de la república de parte del régimen del ilegítimo presidente Hugo Chávez”. Fue en ocasión de felicitar a los que como él desconocieron “el hecho electoral no ejerciendo el voto, sino organizándonos para la desobediencia civil, en todo caso dos formas de expresar el rechazo a la ilegítima propuesta constitucional y al presidente auto plebiscitado”.

Se refería a la llevada a referendo el 2 de diciembre de 2007, negada en elecciones por los venezolanos. Dijo en ese tiempo el hoy paladín de la constituyente madurista que “el proyecto presidencial”, entonces presentado por el que ya estaba endiosado, constituía “un acto inmoral”, además de “inconstitucional”. Precisó que “mediante un procedimiento inexistente de naturaleza plebiscitaria”, Chávez “dio un golpe de Estado”, afirmando que buscaba “refrendar una dictadura por vías democráticas”.

Escarrá, al preguntarse “¿qué hacer?”, llamó al pueblo “a estar alerta ante las pretensiones presidenciales de imponer los cambios mediante el sistema del golpe de Estado continuado, sea en el uso impropio de las leyes habilitantes o con movimientos engañosos en los sistemas de modificación constitucional o de convocar con este CNE al Poder Constituyente para falsearlo; o dictar normas de su programa de destrucción, por Decreto. De allí que la movilización popular y las acciones civiles sean fundamentales”, sentenciaba.

Como corolario, pedía a los venezolanos apegarse al artículo 350, que obliga el desconocimiento de cualquier régimen que viole la Constitución, cuyo texto describe cómo vivir en libertad, porque es un Manual de Democracia.

Hoy, dos décadas después, la de Escarrá es una postura diametralmente distinta e incomprensible. “¡Cosas veredes, Sancho!”.